최근 온라인 커뮤니티 및 게임 채팅방 등에서 이른바 ‘통매음 헌터’로 불리는 이들의 활동이 기승을 부리고 있다. 이들은 상대방의 성적인 발언을 유도한 후, 이를 빌미로 500만 원에 달하는 과도한 합의금을 요구하며 피해자들을 압박하는 양상을 보인다. 그러나 이러한 부당한 요구에 굴하지 않고 법적 반격을 통해 ‘헌터’들을 참교육하는 사례가 늘고 있으며, 이는 단순한 피해를 넘어선 법적 대응의 중요성을 시사한다.
1. 통신매체이용음란죄 성립 요건과 고의성 반박
통신매체이용음란죄(이하 통매음)는 자기 또는 타인의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 이용하여 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말, 글, 그림 등을 상대방에게 도달하게 한 경우에 성립한다.
통매음 헌터의 부당한 요구에 효과적으로 맞서고 무고를 입증하기 위해서는, 반드시 성범죄전문변호사의 신속하고 전문적인 조력을 받아야 합니다.
여기서 핵심은 ‘성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적’이라는 고의성 여부다. 통매음 헌터의 경우, 상대방의 발언을 교묘하게 유도하거나, 먼저 성적인 대화를 시작하여 반응을 이끌어내는 방식으로 접근하는 경우가 많다.
이러한 상황에서는 피의자가 진정으로 성적인 목적을 가졌는지에 대한 의문이 제기될 수 있다. 통매음 헌터의 유도 행위가 명백히 드러난다면, 피의자의 고의성을 반박하고 무죄를 주장할 수 있는 강력한 근거가 된다. 단순히 욕설이나 비난의 과정에서 우발적으로 나온 표현은 통매음의 목적에 부합하지 않는 경우가 다수이다.
2. 합의금 요구의 부당성과 역고소 가능성
통매음 헌터들이 요구하는 터무니없는 합의금은 종종 공갈미수죄 또는 부당이득 반환 청구의 대상이 될 수 있다. 실제 피해가 경미하거나 아예 없음에도 불구하고, 형사 처벌의 두려움을 악용하여 고액의 합의금을 요구하는 행위는 법적으로 용인될 수 없다.
특히, 통매음 헌터가 먼저 성적인 대화를 유도하거나, 특정 발언을 유도하기 위해 적극적으로 개입한 정황이 디지털 포렌식 분석을 통해 명확히 드러난다면, 이는 무고죄의 성립 가능성을 높인다. 형사 처분을 받게 할 목적으로 허위 사실을 신고한 것으로 볼 수 있기 때문이다.
대법원 판례는 무고죄에 있어서 ‘객관적인 진실에 반하는 허위 사실’ 신고를 요구하며, 단순히 법률적 평가를 그르친 것에 불과한 경우에는 무고죄가 성립하지 않는다고 보나, 통매음 헌터의 경우 악의적인 사실관계 조작 및 유도 정황이 명백하다면 무고죄의 적용 가능성이 충분하다.
3. 디지털 포렌식, 헌터의 악의적 의도를 밝히는 핵심 증거
통매음 사건의 핵심은 채팅 기록, 대화 맥락 등 디지털 증거에 있다. 디지털 포렌식 전문가는 피의자와 고소인 간의 대화 기록 전체를 면밀히 분석하여 통매음 헌터의 악의적인 유도 행위, 반복적인 범행 패턴, 그리고 고의적인 증거 수집 정황을 밝혀낼 수 있다.
단순히 특정 단어만 잘라내어 제시하는 방식으로는 전체 맥락을 파악하기 어렵다. 대화의 시작부터 종료까지, 누가 먼저 성적인 대화를 시작했는지, 어떤 방식으로 상대방의 반응을 유도했는지, 그리고 합의금 요구 과정에서의 태도 변화 등을 종합적으로 분석함이 필수적이다.
이러한 분석을 통해 피의자의 성적 목적이 없었음을 입증하거나, 오히려 고소인의 무고 또는 공갈미수 혐의를 입증할 수 있는 결정적인 증거를 확보할 수 있다. 텔레그램 등 암호화된 메시지의 경우에도 서버의 수사 협조 여부와는 별개로, 디바이스 포렌식을 통해 로컬에 저장된 데이터를 복구하여 증거로 활용할 가능성이 상존한다.
📌 핵심 요약 및 전략
- 통매음 헌터의 경우, 상대방의 성적 욕망 유발 목적을 반박하고 헌터의 유도 행위를 입증하는 것이 핵심이다.
- 과도한 합의금 요구 및 악의적인 유도 정황이 드러나면 무고죄, 공갈미수죄 등으로 역고소가 가능하다.
- 초기 단계부터 디지털 포렌식 전문가 및 형사 전문 변호사의 도움을 받아 대화 기록 전체를 분석하고, 헌터의 악의적 의도를 밝히는 증거를 확보하여 적극적으로 법적 대응에 나서야 한다. 절대 섣부른 합의는 금물이다.
정보가 도움이 되셨다면 공유해주세요.
About the Author
